我們會在美國進行廣泛的非處方新冠病毒檢測嗎?

2022年2月23日 通過傑弗裏·K·夏皮羅&Richard A.Lewis,高級監管設備和生物製品專家

去年11月,我們解釋FDA在阻止美國市場非處方藥(OTC)快速抗原檢測中的作用。我們認為,FDA要求這些檢測達到80%的靈敏度(陽性率一致性或PPA)是罪魁禍首,即使包括所需百分比的低陽性患者。FDA從未公開證明這一80%的最低標準是合理的,直到去年10月,這一最低標準甚至更為嚴格。由於我們在前一篇文章中解釋的原因,這一要求不適合快速抗原檢測。

當時,拜登政府正在美國國立衛生研究院(NIH)發起一項新計劃,幫助企業突破FDA的壁壘。該項目被稱為獨立測試評估項目(ITAP)。我們推測這個項目可能隻是一個公關活動。

三個月後,有好消息也有壞消息。好消息是NIH程序是真實的,並一直為尋求獲得FDA緊急使用授權(EUA)批準的製造商提供幫助,以進行OTC快速抗原檢測。NIH定期與FDA聯係,以確保他們了解FDA的最新要求。NIH對製造商進行篩選,以確保他們已經在其他國家進行了聲譽良好的測試,並提供了良好的支持測試數據。美國國家衛生研究院也僅在製造商能夠證明其有能力向美國市場提供大量(例如,2000萬/月或更多)測試的情況下才接受他們加入該計劃。

對於那些被接受的人,NIH提供了一個由項目管理和科學專家組成的綜合團隊,幫助製造商準備可行的EUA申請。EUA應用程序的無聲殺手是FDA想要的和公開可用的EUA模板之間的脫節。通過ITAP項目與FDA保持直接聯係,可以讓公司更清楚地了解其授權前景。此外,美國國家衛生研究院還利用已經通過FDA審查的方案,協助進行所有分析和臨床試驗。該測試由測試實驗室和臨床研究組織(CRO)完成。由於FDA信任NIH,EUA的審查可能會被優先考慮並迅速進行。FDA甚至會接受模塊化提交,並在收到數據後進行滾動審查。結果是,隻要數據令人滿意,就有可能進行快速審查和批準。

壞消息是,美國國家衛生研究院(NIH)資助的製造商正在和其他所有人一樣遭遇FDA的困境。據我們所知,NIH進行的五項臨床研究未能達到80%的敏感性。我們知道NIH與FDA分享了這些數據的細節。然而,最近FDA的市政廳和測試開發人員表明,FDA並沒有在性能上猶豫不決。

自大流行開始以來,FDA總共批準了17項OTC快速抗原檢測。這17項測試顯然無法滿足需求。隨著美國OmiCon變體在2021年底的興起,FDA隻批準了一個OTC快速抗原測試,並且EUA很可能是基於沒有大量OmiCon患者的研究。因此,目前,美國市場似乎沒有針對omicron變體進行優化的OTC快速抗原檢測。在omicron變體出現之前,FDA批準的幾項測試尚未更新標簽,以反映其在前瞻性臨床研究中檢測omicron的能力。在擁有廣泛的OTC測試能力方麵,我們正在後退,而不是前進,這與當前的情況有關。

據我們所知,美國國家衛生研究院(NIH)現在正試圖獲得對標記為連續使用的測試的批準。連續使用的一個例子是在周一進行測試,然後在周三進行測試。在試驗設計中,這種預期用途提供了兩個機會來確定一個人為陽性。盡管FDA仍然要求標記為連續使用的試驗至少達到80%的靈敏度,但如果計算基於兩個試驗而不是一個試驗,則從統計學上講,這種可能性更大。

這個選項一直都是可用的,但顯然對大多數製造商來說沒有吸引力。雖然我們已經看到FDA批準了抗原檢測的一係列篩查聲明,但我們還沒有看到FDA授權進行必修的串行測試以滿足最低性能要求。製造商不遺餘力地驗證其設備進行連續篩查的原因之一是,支持這一指示的研究的複雜性極大地延長了時間、成本和失敗風險。如果需要進行係列測試才能將產品推向市場,那麼在授權後增加生產量後,可能會將有可能補充國家測試供應的小型製造商拒之門外。

看來我們陷入了僵局。與世界其他地方不同,這個國家缺乏OTC快速抗原檢測。美國食品和藥物管理局(FDA)已為極少數人發布了EUAs,主要是由於80%的靈敏度要求。應該怎麼做?也許我們的立法者可以幹預。首先,他們應該要求FDA為其80%的靈敏度要求提供詳細的科學依據。迄今為止,FDA未能公開解釋其最初的90%要求或最近的80%要求的理由和理由。

國會也值得舉行聽證會,由醫學和公共衛生專家作證,就降低敏感度閾值與廣泛使用OTC快速檢測之間的權衡做出決定。一個很好的例子是,FDA已經把完美變成了好的敵人。與此同時,如果這種現狀繼續下去,美國人是否能夠獲得其他國家廣泛使用的廣泛OTC測試是值得懷疑的。