• 專家們去哪裏了解FDA
  • h&m的Adrienne Lenz將介紹解讀醫療設備和診斷的新的和擬議的監管指南

    海曼,菲爾普斯和麥克納馬拉公司很高興地宣布艾德麗安楞次將在2022年1月24-25日舉行的Q1 Productions第四屆年度生命科學監管智能虛擬活動上就醫療設備和診斷的新監管指南和擬議監管指南進行演講。監管情報和策略的基礎是與當前的監管和立法指導方針保持同步。在產品的整個生命周期中影響產品的指導文件的重要性使得這對監管團隊來說是一個持續的挑戰。本次會議將重點介紹當前對設備和診斷製造商和監管情報主管至關重要的指導文件。這一虛擬活動彙集了全球情報、戰略、政策和法律專家,分享監管團隊麵臨的挑戰的最佳實踐。

    FDA法律博客的讀者可以享受注冊價格15%的折扣。區分大小寫的折扣碼是Q1HPM15。您可以訪問會議信息並注冊會議在這裏

    類別醫療設備

    NPA提出投訴,尋求阻止FDA追溯適用排除條款

    2021年12月7日,天然產品協會(NPA)提交了一份投訴根據FDA將n -乙酰- l-半胱氨酸(NAC)排除在膳食補充劑定義之外的行為,尋求禁令。爭論的焦點是FDA對“排除條款”的解釋,FDC法案第201(ff)(3)(B)(ii)條,除其他事項外,將被批準為新藥或被FDA授權進行治療用途調查的產品排除在膳食補充劑定義之外,這些產品“已經進行了大量的臨床調查並已公開存在這種調查”,且在獲得批準或授權前未“作為膳食補充劑或食品銷售”。具體來說,問題是這一規定是否適用於在1994年《膳食補充劑健康教育法》(DSHEA)頒布之前市場上的禁用膳食補充劑,如NAC,該法將這一排除條款添加到《FDC法》中。

    NAC作為膳食補充劑被廣泛使用,並且在DSHEA頒布之前就已作為膳食補充劑進行銷售。它也被批準用於治療對乙酰氨基酚中毒和其他一些情況。根據FDA的說法,NAC被排除在膳食補充劑的定義之外,因為NAC在1963年被批準為一種藥物,而且就該機構所能確定的,沒有證據表明NAC在獲得藥物批準之前作為食品或補充劑上市。

    2020年7月,FDA就含有NAC的產品向7家公司發出警告信(wl)。WLs的主要原因似乎是這些公司不允許使用聲稱NAC對宿醉有效的藥物。然而,FDA也斷言NAC被排除在膳食補充劑定義之外,因為NAC在1963年被批準為一種藥物,而FDA在那之前並不知道NAC的營銷證據。在1994年之前,FDA並不認為NAC是一種合法的膳食補充劑。

    盡管FDA此前曾質疑或建議將NAC排除在外,但在NAC補充劑作為膳食補充劑銷售的25年多時間裏,FDA從未對其采取過任何執法行動。

    2020年12月,負責任營養理事會(CRN)發出了一份聲稱NAC在DSHEA頒布之前就已經上市了,因此是“祖輩”成分。CRN認為,DSHEA中的排除條款並不打算適用於這些外源成分,而是打算禁止在DSHEA頒布後首次引入美國市場的新膳食成分。如果DSHEA中沒有具體的規定,排除條款將不具有追溯效力;DSHEA的通過並不影響在DSHEA之前上市的成分的狀態。FDA沒有回複這封信。

    六個月後,為了讓FDA解決這個問題,CRN提交了一份公民請願書(CP)再次要求FDA重新考慮其將NAC排除在外的立場。幾個月後,NPA提交了自己的文件CP同樣的論點。

    2021年11月,FDA對兩個CPs發布了初步回應,在這裏而且在這裏.在這些回答和組成更新在美國,FDA要求提供NAC作為膳食補充劑或食品上市的最早日期、NAC在作為膳食補充劑上市的產品中的安全使用情況以及任何安全問題的信息。令該行業非常沮喪的是,初步的回應並沒有解決對NAC的未來至關重要的法律問題,即NAC是一種合法的(繼承的)膳食成分,因為DSHEA沒有追溯性地排除法律頒布前市場上的膳食補充劑。FDA隻是表示仍在考慮這個問題。

    本博客的讀者可能知道,FDA並不需要在特定的時間內對CP做出實質性的回應,FDA可能需要數年時間才能做出回應(事實上,HPM在2000年提交了一份CP,但FDA還沒有做出回應)。由於FDA關於NAC作為膳食補充劑的聲明已經導致一些零售商禁止銷售NAC補充劑,讓FDA解決這個問題是一件緊急的事情。因此,警察廳提起了訴訟。NPA的投訴基本上包括與公民請願書相同的論點和事實。此外,它還指出,FDA刑事調查辦公室(Office of Criminal Investigations)的一名探員在一份搜查令申請中陳述,NAC被排除在膳食補充劑的定義之外。NPA指出,這些和FDA在起訴中的後續聲明是針對NAC的最終機構行動,這可以在法庭上受到挑戰。

    NPA要求法院宣布排除條款對膳食補充劑NAC不具有追溯效力,並尋求初步和永久禁令,禁止FDA基於藥物排除禁令具有追溯效力的主張,對NAC的製造商、銷售商或分銷商采取任何監管行動。

    在這個案例中有一些有趣的程序和實質性的問題,具體來說是關於NAC的,總體來說是關於FDA監管的。首先,什麼構成可審查的機構行為?在這方麵,FDA沒有發布規則或其他正式的行政行動,但它已經——據稱是非最終行動——提出了自己的解釋。這似乎應該給原告一個地位。第二,國會是否有意追溯DSHEA的適用?作為一個法律建構的問題,缺乏明確的語言,法律通常是為了前瞻性地適用。第三,即使國會希望DSHEA具有追溯效力,憲法是否允許?憲法的事後追溯條款一般規定,有追溯力的法律施加懲罰是違憲的。我們將密切關注這起訴訟的進展。

    FDA建議大幅改變農業用水需求

    2021年12月6日,FDA發布了一份擬議的規則對備受詬病的《農業用水條例》進行整頓和修改生產安全規則(PSR)。這標誌著該機構在平衡公共健康保護與覆蓋農場的持續關切之間作出的最新努力,這些關切是,目前的規定過於複雜,難以實施,不適合解決農產品行業用水和來源的多樣性問題。

    建議的修改範圍很廣,但需要注意的三個要點是:

    • 將用基於係統的農業用水評估取代微生物質量和檢測要求;
    • 將加強基於風險的緩解措施,加快緩解與鄰近或附近土地有關的已知或合理可預見的動物活動、動物起源的生物土壤改良劑或不當處理的人類廢物造成的危害;而且
    • 強調覆蓋農場在選擇如何滿足農業用水要求方麵的靈活性。

    下麵將更詳細地描述這些更改。我們注意到,該建議涉及收獲前活動,覆蓋農場的收獲和收獲後活動的現有標準不受擬議規則的影響。此外,該提案還涉及除豆芽菜以外的所有農產品,豆芽菜受到單獨的要求。

    背景

    PSR於2015年根據《食品安全現代化法案》(FSMA)最終確定,並在21 C.F.R.第112部分進行了編纂,(有史以來第一次)為人類消費產品的安全生產和收獲製定了強製性的聯邦科學最低標準。FDA早就認識到(在它自己的調查和基於幾十年科學研究的基礎上)農業用水的質量是生產安全的一個重要因素。PSR的E分部分是專門針對農業水質控製製定的。除其他要求外,它還根據水的預期用途確定了農業用水的檢測義務和微生物質量標準,如。、灌溉水、用於製備作物噴霧劑的水等)。此外,子部分E還包括了有蓋農場在其農業用水不符合這些要求時必須采取的措施。

    FDA很快發現自己在這些新要求下陷入了困境。受監管的行業批評子部分e的複雜性和一刀切的方法。2017年,為了減輕受影響方的負擔,FDA提出了將合規日期至少延長至2022年1月26日。盡管反對派,食品及藥物管理局最終確定將合規日期延長至2019年3月的提議。

    現在,在PSR定稿六年後,但在合規日期之前,FDA發布了一項提案,以解決利益相關者對PSR農業用水需求的擔憂。

    用綜合評估框架試水

    FDA提議用更靈活的規定取代子部分E的規範性和高度技術性的檢測要求和微生物水質標準。相反,這些規定將要求覆蓋農場進行全麵的、基於係統的、經管理審查的農業用水評估,以確定和解決與收獲前農業用水相關的潛在風險。

    如果最終確定,覆蓋農場將被要求每年進行書麵的收獲前農業用水評估。評估必須包括所有有合理可能引入已知或合理可預見危害的可能來源,而不管農場是否控製了這些危害,具體來說:

    • 水源的位置、性質、目前和過去的用途;
    • 配水係統的類型;
    • 係統免受可能汙染源的保護程度,如相鄰和附近的土地使用,特別是動物的影響;
    • 使用方法的類型(例如,頭頂灑水或滲灌);
    • 農業用水最後一次直接施用到被覆蓋農產品收獲的時間間隔;
    • 使有蓋農產品容易受到汙染的作物特性(例如,農產品對汙染物表麵附著或內化的敏感性);
    • 環境條件(例如,可能影響農業用水係統或破壞農產品的降雨模式);而且
    • 其他可能影響評估的相關因素(例如,可選的測試)。

    還將要求覆蓋農場在發生重大變化時進行收獲前農業用水評估,這些變化可能增加已知或合理可預見的危險引入或進入農產品或食品接觸麵的可能性。換句話說,農業用水評估中所考慮因素的任何變化,如果該變化可能影響危害識別或風險管理決定,則將觸發重新評估要求。例如,如果用水方式的改變在農產品或食品接觸麵引入或增加了引入已知或可預見危害的機會,則要求農場進行另一項農業用水評估。

    這種綜合評估方法適用於各種各樣和不斷變化的情況。該提案認識到許多相互關聯的因素,如農業水源、係統和做法、附近土地使用、作物特性和環境條件的可變性,構成了可能的汙染源,這些汙染源因農場而異。此外,擬議的規則旨在適應未來農業水質科學方麵的改進。例如,雖然通用大腸杆菌目前是監測水質的首選指標,未來的科學發展可能提供使用病毒指標,如大腸杆菌,為水質評估提供信息。正如FDA解釋的那樣,“隨著水質監測領域的新科學(變得)可用,農場在建立或更新他們的采樣程序時應該靈活地考慮這些發現。”

    擬議的規則進一步為覆蓋農場提供了選擇是否檢測其收獲前農業用水的靈活性大腸杆菌隨著科學的發展,其他合適的有機體或分析物。這一備選方案是對必需的農業用水評估的補充,包括對樣本收集、測試頻率和驗證的詳細要求,以確保測試足以補充農場的農業用水評估。可選檢測有助於減輕那些附近缺乏能夠檢測水樣的實驗室的農場的負擔,或那些依賴過多或不一致的水源而無法提供有代表性的水樣的農場的負擔。

    最後,擬議的豁免規定增加了條例的靈活性。FDA建議,如果覆蓋農場能夠證明其覆蓋農產品的收獲前農業用水,則豁免其進行收獲前農業用水評估:

    • 滿足采收和采收後農業用水的PSR要求(如微生物質量標準和未經處理地下水的檢測要求);
    • 來自符合《安全飲用水法》或州法規的公共水係統(前提是農場有公共水係統結果或合規證書,證明水符合相關要求);或
    • 根據適用的PSR標準進行處理(即,處理的方法、交付和監測的方式應有效地確保水的安全,並符合預期用途的衛生質量)。

    采取糾正和緩解措施使農民免於負債

    FDA建議,覆蓋農場使用評估來確定是否有必要采取糾正或緩解措施來降低其收獲前農業用水的汙染風險,或者是否例行檢查和維護足以確保水的安全和衛生質量。評估還使覆蓋農場能夠評估影響其農業水係統的趨勢以及所采取的任何緩解措施的有效性。

    FDA提議根據以下圖表所示的某些發現,要求采取糾正或緩解措施。

    如果覆蓋農場決定 那麼它必須
    其農業用水不安全或不符合預期用途的衛生質量 立即停止用水,並采取糾正措施(例如,在農場的控製下重新檢查整個受影響的農業用水係統,以作出必要的改變,例如維修,以及按照PSR的標準處理水),然後恢複用水作采收前的活動。
    有一種或多種已知的或合理可預見的與動物活動、動物起源的生物土壤改良劑或不當處理的人類廢物有關的危害,因此有合理必要加以緩解 及時且不遲於同一生長季節實施快速緩解措施(例如,改變用水方法或改變最後一次直接用水與收獲之間的時間間隔,以防止微生物死亡)。
    存在一個或多個已知或合理可預見的危險與動物活動、動物起源的生物土壤改良劑或不適當處理的人類廢物有關,因此有合理必要加以緩解 在切實可行的情況下盡快實施緩解措施,但不得遲於下一年;測試水作為評估的一部分,並根據評估的結果實施必要的措施。
    不存在已知或合理可預見的危害,因此有合理必要進行緩解 定期檢查及適當保養供水係統,每年最少一次。

    盡管擬議的規則規定了受保護農場必須根據其農業用水評估結果采取的措施,但它為受保護農場提供了減輕措施的選擇。例如,它們可以采用收獲後微生物死亡或清除活動(例如商業清洗)作為一種緩解措施。

    通過為受保護農場提供選擇而不是規範性,擬議的規則有助於解決受保護農場抱怨E子部分的要求過於複雜和死板而無法有效實施的根本原因。

    是進退兩難的時候了:建議的有效和合規日期

    如上所述,子部分E最早的合規日期是2022年1月26日(小型農場的合規日期是2023年1月26日,非常小的農場的合規日期是2024年1月26日)。由於目前的要求可能會發生變化,FDA建議對覆蓋農產品的農業用水要求行使執法裁量權,同時努力將合規日期延長到擬議的規則最終確定之後。

    FDA還沒有確定最終規則發布的目標日期。對擬議規則的意見可在2022年4月5日前提交在這裏

    提交前計劃是怎麼回事?

    這段時間,好像每次討論都會有人問:“提交前程序是怎麼回事?”“我聽說CDRH沒有審查提交前的報告,”或者“我聽說FDA隻提供書麵反饋,不召開會議。”因此,我們認為是時候專門為每個設備製造商最喜歡的早期交互過程——提交前程序寫一篇文章了。

    今年春天,CDRH提供了關於大流行如何影響該中心工作量的最新情況(公告在這裏).該公告表明OHT7(原OIR)一直並將繼續拒絕大多數預先提交的申請。本辦公室一直並將繼續審查的唯一預先提交文件是那些“與COVID-19、伴隨診斷、突破性指定請求或具有重大公共衛生影響”的文件。根據我們的經驗,OHT7一直在審查這些產品類型的預提交。使用非covid診斷的公司應仔細考慮其檢測是否屬於這些類別之一。

    對於其他部門的預提交,公告稱CDRH“預期預提交……要在120天內完成,而不是通常的70天。”根據我們的經驗,這些估計是正確的。除第七辦事處外,其他辦事處繼續審查預先提交的文件,並應要求舉行電話會議。然而,這些會議的時間往往長於大流行前的70天時間表。根據我們的經驗,這些延遲,有時發生在會議安排的最後一分鍾。因此,即使已經安排了會議,提案國也需要保持靈活。我們還注意到,在某些情況下,辦公室拒絕回答主辦方的所有問題,並指出,例如,當預提交是為了尋求對研究設計的投入時,關於研究風險的問題需要單獨的預提交。這些努力似乎旨在限製預先提交的重點。

    底線是,預提交程序仍在運行,隻是做了一些小的修改。會議正在舉行,幾乎沒有動靜。鑒於Omicron的情況,目前尚不清楚親自提交的申請何時會回歸。我們確認,中心的政策沒有其他變化。讚助商應該意識到,CDRH正盡最大努力保持各部門的靈活性,因為各部門的工作量很大,許多部門目前人手不足,部分原因是離職和/或資源被調往其他部門。

    類別醫療設備

    現在是CPG供應鏈研究的季節

    沒有什麼比聯邦貿易委員會(FTC)簽發大量命令(本質上是傳票)更能說明“節日快樂”的了零售商批發商而且供應商食品、化妝品、個人護理和非處方藥等產品的銷售,都是在供應鏈一年中最繁忙的時候。反托拉斯經曆了異常瘋狂的一年,而隨著聯邦貿易委員會對消費品供應鏈的第6(b)條研究,情況變得更加瘋狂聯邦貿易委員會批準2021年11月29日。

    早在7月份,白宮就發布了一份關於促進美國經濟競爭的行政命令該法案為多個聯邦機構提出了72項倡議,建議對反壟斷政策和機構層麵的優先事項進行全麵而果斷的改革。作為這些舉措之一,聯邦貿易委員會正在解決人們對消費品供應鏈的擔憂。盡管這項研究對緩解當前的經濟瓶頸沒有任何幫助,但它可能會影響未來旨在維持或增加關鍵行業競爭的監管行動,與行政命令一致。

    聯邦貿易委員會法案第6(b)條允許聯邦貿易委員會進行“沒有特定執法目的的廣泛研究”。美國聯邦貿易委員會正計劃研究過去一年供應鏈中斷對競爭的影響它“將審查供應鏈中斷是否導致了特定的瓶頸、短缺、反競爭行為,或助長了消費價格上漲。”

    最近的第6(b)條訂單被發送給沃爾瑪公司、亞馬遜公司、克羅格公司、C&S批發雜貨公司、聯合批發雜貨公司、麥克萊恩公司、寶潔公司、泰森食品公司和卡夫亨氏公司。聯邦貿易委員會有可能在晚些時候向供應鏈中的其他參與者發出訂單。聯邦貿易委員會尋求有關“影響(這些公司)獲取、運輸和分銷其產品能力的主要因素;這些中斷帶來的影響包括訂單延遲和取消、成本和價格上升;受影響最大的產品、供應商和投入;這些公司為緩解中斷而采取的措施;以及當產品供應短缺時,這些公司如何在門店中分配產品。”這些命令還要求獲取公司內部文件,如“與供應鏈相關的戰略;定價;市場營銷和促銷活動;成本、利潤率和銷量; selection of suppliers and brands; and market shares.” The FTC is soliciting公開評論供應鏈中斷對消費品和零售業競爭的影響。

    如上所述,第6(b)條的研究沒有具體的執法目的,但它們可以導致有針對性的調查,並幫助重塑聯邦貿易委員會的執法戰略。排他協議、分配製度或突然漲價等可能引起潛在反壟斷擔憂的行為肯定會引起他們的注意。此外,一些小組(見在這裏在這裏,在這裏)最近向聯邦貿易委員會、眾議院和參議院提出了對包括價格歧視、貿易促進、品類領先和在線零售在內的行業做法的擔憂。

    聯邦貿易委員會正在收集的信息,正在征求的意見,以及將舉行的聽證會最終將被提煉成一份書麵報告,但這需要時間——可能需要一年或更長時間。雖然到報告發布時,供應鏈中斷的問題有望成為遙遠的記憶,但毫無疑問,該報告將為CPG供應鏈中的反壟斷問題以及FTC未來執法工作的方向提供深刻見解。

    類別執行

    安妮·沃爾什將主持FDLI合規和執行小組

    海曼,菲爾普斯和麥克納馬拉p.c.律師事務所安妮·沃爾什將在12月9-10日即將舉行的食品和藥物法律研究所的執行、訴訟和合規會議上主持“訴訟風險的更新:產品責任、私人訴訟和消費者集體訴訟”。隨著我們走出COVID-19大流行,請聽同行講述他們如何在FDA加大檢查力度之際做好合規和檢查準備,公司需要做什麼來規劃和管理執法風險,刑事和民事訴訟的趨勢,以及政府在新的一年的優先事項。用折扣碼注冊SAVE15注冊時享受15%的優惠。了解更多在這裏

    類別執行

    h&m對新的CDRH提交跟蹤程序的審查

    今年秋天早些時候,根據MDUFA IV的承諾,CDRH推出了一個在線平台,允許讚助商跟蹤其提交的狀態。該平台被稱為客戶協作門戶(CCP),是“一個安全的、基於web的跟蹤器,顯示CDRH審查傳統510(k)提交的進度。”看到公告在這裏.CCP目前隻適用於傳統510(k)s。

    現在讚助商已經有機會使用這個係統幾個月了,我們想分享一下我們的想法。不出所料,我們認為它很棒。它以簡潔的格式包含每一份審稿的所有必要信息,包括審稿人和所有相關日期。一個示例如下所示。

    即使510(k)的最終決定做出後,這份摘要似乎仍然可用。到目前為止,完成的510(k)份提交仍在CCP中顯示。這種曆史參考在將來也可能對讚助商有用。

    雖然讚助商總是有所有這些日期,但他們必須手動跟蹤這些日期,然後計算下一次交互將/應該發生的時間。當然,把它們都放在一個地方很方便。此外,在頁麵頂部,還有一個有用的跟蹤欄,顯示距離下一個重要日期還有多長時間;例如,當保薦人對延緩函的回複到期時,或當FDA預期對510(k)作出決定時。跟蹤條的示例如下所示。

    同樣,讚助商可以計算這些日期,但在一個容易到達的地點是方便的,並確保讚助商和中心之間有一個清晰和一致的理解。我們讚揚該中心為提供這一係統所作的努力。在CDRH開始審查提交的文件後不久,以前沒有使用過該係統的讚助者將自動收到登錄憑證。

    在改進方麵——該係統提供了傳統510(k)的所有基本信息。考慮到這隻是發起人提交的一種類型的提交,將所有的提交類型都包含在CCP中是有幫助的。此外,如果今後在提交的文件中也能鏈接到與讚助商的相關通信副本,以方便參考,那就更好了。但是,就目前而言,我們認為CCP是一個受讚助商歡迎的工具。

    類別醫療設備

    DEA提議允許附表II-V受控物質的初始電子處方的電子轉讓:評論期2022年1月18日結束

    DEA是提出修改其法規明文允許一家藥店之間的轉讓最初的控製藥物的處方。目前,美國藥品管製局(DEA)的規定沒有涉及管製藥物處方的轉移——無論是紙質的還是電子的——在藥店之間為處方的初始填寫。從曆史上看,如果病人向藥店出示紙質處方,而藥店無法配藥,藥劑師就會把處方紙還給病人,病人就會把處方拿到另一家藥店。真的沒有必要在藥店之間“轉移”紙質處方;紙質處方由於其紙質格式的性質而具有“可攜帶性”。

    然而,越來越多的使用電子處方(DEA注意到,超過一半的州要求電子處方阿片類藥物,所有控製,或所有處方)要求DEA重新考慮其對最初的處方轉讓的立場。鑒於2018年《支持法案》(第2003節)要求從2021年1月開始,醫療保險D部分涵蓋的處方使用EPCS(幾乎沒有例外),這一點尤為重要。

    擬議的規則也很有意義。更具體地說,如果一家藥店收到了它無法配藥的受控藥物的電子處方,那麼這家藥店就不能將處方(現在很可能是一個電子數據文件)“退回”給病人,讓病人拿去另一家藥店。DEA法規目前不包括任何規定,藥店轉讓EPCS到另一個藥店。該規定也沒有說明藥店應該如何處理收到但無法填充的EPCS。目前,藥店收到無法配藥的EPCS時,隻能通知患者處方無法配藥。在這種情況下,病人可以打電話給開處方的醫生,要求將新的EPCS送到不同的藥房。DEA意識到,如果從業者將一個新的EPCS傳輸到另一個藥店,並且沒有取消或取消發送到第一個藥店的原始EPCS,那麼這個場景可能會造成處方重複。DEA還認識到,無法轉移處方給患者帶來額外的負擔,他們必須與原來的開藥醫生聯係,並要求新的處方。

    DEA的提案指出,根據要求,注冊零售藥店可以將附表II-V中的EPCS轉移到另一個注冊零售藥店進行初始填充。該規則還將規定零售藥店必須遵守的程序,以及他們在轉讓EPCS時必須記錄和維護的信息。

    下列記錄保存規定適用於EPCS轉讓:

    • 轉移的藥劑師必須更新患者的處方記錄與以下信息:名稱,地址,和DEA注冊的藥店的處方轉移到;接受轉移的藥劑師;轉崗藥師名稱;還有轉移的日期。
    • 接收藥劑師必須記錄轉移藥師的姓名、地址和DEA注冊編號、轉移藥師的姓名、轉移日期和接受轉移的藥師的姓名。

    與其他DEA記錄保存要求一樣,電子記錄必須保存兩年。DEA估計,從轉移規則每年節省的成本將為2,200萬美元。預期的節省是基於與藥劑師、患者和開處方者就生成和發送新的EPCS而不是通過電子方式將處方轉移到另一個藥店的需要進行溝通的時間相關的計算。來自行業的評論2022年1月18日摘要沒有。dea - 637)

    衛生和公眾服務部撤銷特朗普政府的LDT政策

    11月15日,美國衛生和公眾服務部宣布它正在撤銷上屆政府的政策,該政策阻止FDA要求在沒有通知和評論規則製定的情況下對實驗室開發的測試(LDTs)進行上市前審查。參見之前關於該政策的帖子在這裏.在此聲明發布的六個月前,該政策在沒有任何公開通知的情況下從美國衛生和公眾服務部網站上撤下(之前政策的副本可以找到)在這裏供參考)。雖然我們很驚訝地得知,之前的政策至少在六個月前就從HHS網站上消失了,但我們並不驚訝拜登政府推翻了之前的政策。

    該聲明沒有詳細說明,隻是說該政策已被撤銷,並且“HHS不再有與FDA在該領域長期以來的方法相分離的關於ldt的政策。”這表明,LDT的現狀已經恢複。正如我們的讀者所知,我們公司長期以來一直對這種現狀持批評態度(參見我們之前的文章)在這裏在這裏在這裏在這裏,在這裏,這隻是幾個例子)。

    撤回的理由似乎是,先前的政策允許“性能不佳”的ldt進入市場,無需事先FDA審查。這種理由充其量是站不住腳的。在過去,當被要求提供例子時,FDA一直在努力提供表現不佳的ldt的例子或證據。盡管如此,FDA表示,在對125份用於COVID-19 LDTs的EUA申請的審查中,82份包含設計或驗證問題,FDA認為在EUA獲得授權之前需要解決這些問題。[1]此外,先前的HHS政策得到了一項法律分析的支持,即FDA隻有在通知和評論規則製定後才能監管ldt。(法律備忘錄可用在這裏).目前尚不清楚HHS是否在2020年8月廢除政策之前修訂了這一分析。

    美國衛生與公眾服務部的聲明伴隨著FDA的相應聲明了解這一改變將如何影響委員會對低碳發展項目的評審。在相關的部分中,FDA的公告指出,“FDA現在普遍期望提供COVID-19檢測,包括ldt,以獲得EUA或傳統營銷授權,如授予的De Novo或批準的510(k),在臨床使用之前”。(強調)。公告還說,用於CLIA高複雜性實驗室的某些測試的通知途徑導致“在FDA審查之前提供了一些表現不佳的測試”。查看我們之前關於通知路徑的帖子在這裏.因此,FDA聲明它正在“結束這些通知政策”展望未來,並修訂了新冠病毒檢測指南在這裏,並增加了新的問答SARS-CoV-2檢測常見問題

    毫無疑問,對於美國衛生與公眾服務部和FDA的行動的理由、合法性和影響將會提出許多問題,但對於臨床實驗室來說,兩個門檻問題是:這對他們目前提供或未來可能尋求提供的COVID-19 ldt意味著什麼?美國衛生與公眾服務部取消了對FDA監督低劑量治療的限製,對進行非covid - 19低劑量治療的實驗室意味著什麼?我們將在下麵討論這些關鍵問題。

    這些公告對進行COVID-19輕量化實驗的實驗室意味著什麼?

    如果實驗室已經為其COVID-19 LDT獲得了EUA(許多實驗室是因為授權提供了PREP法案的保護而獲得EUA),那麼實驗室就沒有什麼可做的了,因為該政策引入的唯一變化是需要EUA。然而,對LDT的某些修改可能需要向EUA提交修正案。

    如果實驗室正在進行的COVID-19 LDT不受已批準的或待批準的EUA的約束,且不包含在FDA通知列表中(參見下麵我們對通知列表的討論),該指南指出,實驗室應在2021年11月15日(即2022年1月14日,星期五)的60個日曆日內提交EUA,或在該日期或之前停止銷售。FDA指出,它計劃審查所有LDT EUA提交。如果FDA在這樣的審查後拒絕發布EUA,實驗室將需要在FDA通知後的15個日曆天內停止提供檢測。

    FDA決定再次要求eua用於COVID-19 LDTs,這引發了一個嚴重的能力問題。OHT7已經無法執行其正常功能,例如審查非covid診斷設備的預提交。目前尚不清楚FDA為什麼會選擇將資源用於審查市場上的COVID-19 ldt,而不是向擁有新型診斷設備的公司提供反饋,或及時審查IVD提交。

    目前也不清楚FDA為什麼會采取措施減少COVID-19檢測的可用性。即使該機構認為全國都有足夠的機會,但最不發達國家在滿足地方需求方麵發揮了重要作用。突然失去使用實驗室的權限必然會對依賴該設施進行檢測的機構、醫生、患者、雇主和學校等造成破壞。

    取消通知途徑對COVID-19檢測意味著什麼?

    如果實驗室正在進行的COVID-19 LDT被添加到通知列表中,且EUA提交尚未完成,則後果取決於EUA是在2021年2月1日之前還是之後提交的。如果EUA是在2021年2月1日之後提交的,那麼實驗室沒有什麼可做的,因為FDA不打算反對在EUA審查期間提供此類檢測。如果EUA在2021年2月1日之前提交,實驗室必須在2021年12月30日或之前通知FDA,如指南中所述,讓FDA知道:

    1. 開發商希望FDA繼續審查其EUA申請;
    2. EUA請求是針對測試的當前版本;而且
    3. 要麼開發商沒有額外的數據添加,要麼開發商在同一時間內向FDA提交更新的信息,包括(如果之前沒有提供)使用適當的比較器進行臨床標本驗證。

    該指南指出,如果實驗室需要在第3項下提交額外信息,它還應該解釋該測試如何屬於“當前階段的公共衛生緊急事件和FDA將優先審查的測試”的測試優先級。

    正如通知名單上的許多人所知,FDA對某些EUAs的審查一直很慢,其中許多最終被“優先考慮”。FDA修訂後的指南指出,對於通知清單上的測試,“如果FDA拒絕發布或決定不授權測試,FDA打算通過電子郵件通知測試開發人員因為任何原因(強調),測試製造商將被要求在被拒絕的15個日曆天內停止銷售。“任何原因”的語言提出了重要的問題,例如,如果FDA因為EUA被優先考慮而拒絕審查該EUA怎麼辦?這些檢測是否需要退出市場?畢竟,FDA決定一項測試可能不太有效和決定一項測試的優先級低是有區別的。目前尚不清楚優先化過程如何影響對EUAs的新呼籲。這裏的不清楚再次強調了LDT過程的各個方麵的不確定性。

    這些公告對非covid - 19低傳染性肺炎病毒感染者意味著什麼?

    FDA的新聞稿和指南沒有暗示FDA對用於COVID-19以外疾病的數十萬次ldt的意圖。正如我們上麵所指出的,衛生和公眾服務部似乎已經恢複了LDTs的現狀——換句話說,是一種有例外情況的執法酌處權的一般政策(例如,對於輔助診斷,直接麵向消費者的檢測)。但是HHS在上屆政府期間采取的某些行動可以說創造了“實地事實”,這可能會對FDA的下一步措施產生影響。例如,之前的HHS政策撤銷了所有LDT指導文件。最新的通知沒有提及這些指導文件的現狀。此外,如上所述,前任總法律顧問為當時的FDA專員Hahn準備了一份備忘錄,對FDA對ldt的權力範圍提出了質疑,並明確得出結論,FDA在法律上被要求在監管ldt之前參與規則製定。現任政府將如何回應這份備忘錄中列出的法律論點?

    美國衛生與公眾服務部的政策逆轉和FDA更新的指導方針提出了許多實驗室正在爭相解決的實際問題,這些實驗室正在提供或正在考慮是否提供COVID-19輕感染病毒。這些實驗室必須決定是否撤回、提交或更新他們的ldt,考慮到是否需要額外的數據來補充他們的eua,以及考慮到FDA新的測試優先級,他們的測試是否可能獲得授權。FDA恢複COVID-19 LDT法規對實驗室和公眾的影響還有待觀察。

    [1]COVID-19檢測強調需要加強FDA監督和診斷立法皮尤慈善信托基金(2021年5月19日),https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2021/05/covid-19-tests-highlight-need-for-strengthened-fda-oversight-and-diagnostics-legislation[https://perma.cc/49Z9-3R2C]。

    FDA發布了器械軟件功能上市前提交內容指南草案

    出版16年之後2005年5月11日發布的醫療器械中所含軟件上市前提交內容指南在美國,FDA發布了一份新的草案指導2021年11月4日發布的一份文件,描述了讚助商應在上市前提交中包含的推薦文件。從現有指南的年代來看,它是在第一代iPhone發布的兩年前發布的。在過去的16年裏,醫療保健技術取得了許多進步,特別是在將軟件用於醫療設備以及作為醫療設備使用方麵。請參閱我們以前關於各種軟件規管發展的博客文章(在這裏,在這裏,而且在這裏).

    本新的指導文件草案適用於符合《聯邦食品、藥品和化妝品法》(FD&C 17法)第201(h)條對設備的定義的“設備軟件功能”。

    如果您對不享受任何21世紀治療豁免和需要上市前提交的軟件產品感興趣,請繼續閱讀本博客。《21世紀治療法案》對軟件的影響摘要和醫療設備的定義均可查閱在這裏,在這裏,在這裏,而且在這裏。

    新的指南草案適用於醫療設備中的軟件(SiMD)和醫療設備中的軟件(SaMD), SiMD將是帶有嵌入式軟件的傳統硬件。新指南草案的範圍與2005年指南基本相同,包括:

    (1)醫療器械的固件和其他基於軟件的控製手段,(2)獨立軟件應用程序,(3)用於在通用計算平台上運行的軟件,(4)專用硬件/軟件醫療器械,(5)醫療器械的附件(這些附件包含軟件或由軟件組成)。它不適用於評估上市後軟件設備問題(例如,修正和刪除)可能需要的軟件相關文件。與2005年指南一樣,這份新的指南草案適用於所有類型的上市前提交,但現在fda特別增加了De Novo分類請求和生物製劑許可證申請(BLA)。

    新指南草案最明顯的更新是從決定上市前提交的軟件文檔的三種類別變為兩種類別。根據2005年的軟件指導文件,FDA使用主要、中等或次要關注級別來確定軟件的推薦文檔。在新的指導文件草案中,FDA引入了四個基於風險的因素來幫助確定器械的文件級別——基本文件級別或增強文件級別。

    包括軟件功能的所有設備上市前提交都需要基本文檔。但如果該設備(i)是組合產品的組成部分,(ii)旨在測試獻血,或確定供者和受者的兼容性,或血液設施計算機軟件,(iii)被歸類為iii類設備,或(iv)出現故障後可能存在死亡或嚴重傷害的風險,則該設備軟件功能被歸類為增強文檔級。請注意,與2005年的軟件指南不同,新的指南隻提到了嚴重傷害,這是一種傷害或疾病,威脅到生命

    身體機能的永久性損害或身體結構的永久性損害,或必須進行醫療或外科幹預,以防止身體機能的永久性損害或身體結構的永久性損害。指南草案和2005年指南都要求在實施風險控製措施之前對風險進行評估。有趣的是,在確定死亡或嚴重傷害的風險時,FDA特別要求使用“可能”這個詞而不是純粹的假設。然而,“可能的”風險還包括由於網絡安全風險,設備可能被破壞的可能性。

    以下是發起人需要為基本和增強級別提供的軟件文檔概述:

    軟件文檔 基本的文檔級別 增強文檔級別
    文檔級評估
    軟件描述
    係統和軟件體係結構設計圖
    風險管理文件
    軟件需求規範(SRS)
    軟件設計規範(SDS) ×
    軟件開發和維護實踐
    軟件測試作為驗證和確認的一部分
    修訂版本曆史
    未解決的異常

    兩者之間的主要區別是,基本文檔級不需要提交軟件設計規範。然而,在一些可交付成果的預期細節級別上存在差異。例如,《軟件開發和維護實踐》允許對IEC 62304的一致性聲明適用於這兩個類別。

    但是,如果發起人沒有提供符合性聲明,基本級設備隻需提供配置管理和維護活動的摘要,而增強級設備的發起人需要提供摘要以及完整的配置管理和維護計劃文件。

    對於作為驗證和驗證一部分的軟件測試,對於分類為基本級的設備,隻需要單元、集成和係統級的測試活動的概要描述,但是對於增強級設備的發起人,他們還需要提供單元和集成級的測試協議和結果。該機構增加了一些細節,澄清了他們對測試結果的期望,特別是它不僅包括通過/不通過的決定,而且還包括預期結果和觀察結果。

    根據提議的框架,當讚助商提交下一次上市前提交時,現有軟件設備的軟件文檔的數量和類型可能增加或減少。

    根據2005年的指南,“輕微”級別的擔憂軟件設備被定義為不太可能對患者或操作者造成任何傷害的故障或潛在設計缺陷。如果指導草案最終確定,那麼下一次讚助商提交以前“次要”級別的關注軟件時,它將需要提供與以前“中等”級別關注設備所要求的類似的文件。“中度”級別的關注被定義為軟件中的故障、故障或潛在的設計缺陷,這些缺陷可能直接或間接地對患者或操作者造成輕微傷害。(見下表)。

    軟件文檔 2005年指導小水平的關注 2021年指導綱要草案文檔級別
    文檔級評估
    軟件描述
    係統和軟件體係結構設計圖 ×
    風險管理文件
    軟件需求規範(SRS)

    現在你需要提供之前中等水平的設備所需要的完整的SRS

    軟件設計規範(SDS) × ×
    軟件開發和維護實踐 ×
    軟件測試作為驗證和確認的一部分

    現在你需要提供之前中等水平關注裝置所要求的V&V水平

    修訂版本曆史
    未解決的異常 ×

    根據2005年指南,如果讚助商的軟件是“中等”級別的關注設備,根據指南草案所需的文件將減少。軟件裝置現在將被歸類為基本文檔級,而不需要提交軟件設計規格書。

    其他重要的變化包括FDA關於係統和軟件體係結構和風險管理的預期細節。FDA已經用了一整個附錄來提供讚助商的架構圖示例。關於風險管理,現在除了提交您的風險分析(以前稱為危害分析),讚助商也需要提交

    提交其風險管理計劃和風險管理報告,其中應說明收集相關生產和生產後信息的方法。對於那些認為追溯分析消失了的人來說,它並沒有消失。可追溯性隻是包含在軟件需求規範文檔的描述中。

    FDA還采取措施更新人工智能/機器學習軟件設備的指南。考慮到AI/ML軟件正越來越廣泛地應用於醫療設備,這是一個受歡迎的變化,正如FDA最近發布的支持AI/ML的醫療設備清單(在這裏).具體來說,對於AI/ML軟件,指南草案指出,軟件描述應包括您的模型所包含的總體或樣本,以及為識別和解決模型的潛在偏差和限製所采取的步驟。有趣的是,指南草案沒有提及其他AI/ML特定的考慮因素,如預先確定的變更控製計劃,這已經在FDA的AI/ML行動計劃中考慮過了(參見我們之前關於行動計劃的帖子)在這裏).我們鼓勵FDA考慮將最終指南與AI/ML行動計劃保持一致,以便對AI/ML軟件文檔的期望是明確和全麵的。

    最終,這份新文件將取代2005年的指導文件。感興趣的各方可以在2022年2月22日之前對新指導意見發表評論鏈接。

    類別醫療設備

    COVID的非處方快速抗原檢測試劑盒在哪裏?FDA在阻止這些測試進入美國市場中的作用

    在英國,COVID的非處方(OTC)快速抗原檢測很普遍,而且成本很低。在美國,這些檢測稀缺且價格相對較高。這是為什麼呢?

    背景

    COVID-19快速檢測方法快速、製造成本低,是檢測活動性SARS - CoV - 2感染是否存在的一種相對容易的方法。這種測試類似於妊娠測試,它們顯示一兩行顯示幾分鍾後的結果。

    這種檢測在檢測病毒載量相對較高(有無症狀)的個體時非常準確。它們通常具有較高的陽性預測值(Positive Predictive Value, PPV),這意味著當用戶檢測呈陽性時,他們被感染的可能性很高。然而,一個積極的結果,被視為一個篩查。後續實驗室運行的分子診斷(RT - PCR)測試被認為是實際診斷的金標準。

    缺點是,快速抗原檢測可能會遺漏病毒載量較低的感染者(例如,在感染早期)。因此,如果測試結果為陰性,則假定該考生為陰性,這意味著尚未排除SARS - CoV - 2。然而,這隻是另一種說法,即快速抗原檢測是最好的篩查工具。

    根據法律,快速抗原檢測隻能在FDA批準緊急使用授權(EUA)後上市。我們與數十個客戶合作,試圖獲得處方和OTC快速抗原檢測的EUA。不幸的是,在這些案例中,FDA扮演的角色不像看門人,而更像一堵磚牆。

    不切實際的性能標準

    批準這些測試的一個重要障礙是FDA應用的性能標準。作為背景,通過與RT - PCR金標準的結果比較,對快速抗原檢測進行統一評價。對於OTC預期用途,直到最近,FDA一直要求快速抗原檢測和RT - PCR檢測陽性病例的90%陽性百分比一致性(PPA)。

    鑒於技術的差異,這個閾值是不合理的。快速抗原檢測分析樣本的原樣,而RT - PCR可以將樣本放大多次以產生可檢測的信號。在一個呈陽性但病毒載量低的人,RT - PCR分析儀器可能檢測到它,而快速抗原檢測可能僅僅由於非專業用戶的錯誤視覺讀數而被稱為錯誤。盡管技術特性和人為因素的影響存在顯著差異,FDA 90%的一致性要求有效地要求快速抗原檢測就像RT - PCR檢測一樣進行,即使對病毒載量低的標本也是如此。

    FDA不合理的要求將完美的快速抗原檢測排除在美國市場之外。在過去一年左右的時間裏,這些檢測可能是一種有價值的COVID篩查工具。誠然,這些檢測永遠不會提供與RT - PCR相同的診斷質量結果,也不會在病毒載量低的患者中發揮同樣的作用。在所有條件都相同的情況下,我們隻需要RT - PCR測試。

    但並非所有事物都是平等的。一方麵,實驗室檢測標本的能力有限。這種能力限製不適用於OTC橫向流動抗原檢測,這種檢測每月可生產數億個,成本比RT - PCR檢測低得多。此外,RT - PCR檢測通常需要收集樣本並郵寄到實驗室,這樣至少需要2天的周轉時間。他們是快速.簡而言之,低成本的OTC快速抗原檢測並不能取代RT - PCR檢測,但它們提供了一種更適合大規模篩查的檢測選擇。

    2021年11月9日,FDA將OTC快速抗原檢測的陽性同意率從90%降低到80%。這兩個閾值似乎都是任意的。FDA從未公開解釋它是如何選擇這兩個閾值的。

    鑒於快速抗原檢測的固有技術特點,明智的做法是避免PPA門檻過高(且武斷),許多候選檢測將難以達到這一門檻。有時,達到閾值的能力隨機取決於有多少低病毒載量的受試者參加一項研究。這不是測試性能的真正衡量標準,而是抽簽的運氣。

    另一種選擇是大幅降低PPA閾值,使其達到大多數快速抗原檢測(如果操作正確)都能達到的水平。例如,考慮檢測SARS - CoV - 2感染產生的抗體的血液測試。FDA對檢測SARS-CoV-2感染產生的IgM抗體的設備隻要求PPA為70%(與RT - PCR相比)。為什麼不將同樣的閾值應用於快速抗原檢測呢?

    另一種選擇可能是允許對超過設定的最小病毒載量的標本進行PPA計算。這將排除所有快速抗原檢測都難以處理的低病毒載量標本。通過關注所有這些測試應該能夠很好處理的病毒載量範圍,它還將有助於將不同測試之間的性能評估標準化。

    或者,也許FDA可以取消PPA的門檻,但要求在外包裝盒上用普通語言披露測試的性能。FDA對其他設備也采取了類似的措施,如OTC血糖儀。

    為了擺脫不令人滿意的現狀,任何替代方案都值得考慮。但FDA首先必須做的是停止對OTC快速抗原檢測的近診斷質量結果的要求。它們需要根據其固有的技術特性和預期的篩選用途以適當的方式加以審查。然後,醫療係統中的其他參與者可能會決定該工具是否適合這次大流行,以及如何最好地部署它。

    這些參與者包括聯邦和州公共衛生當局、醫療保健專業人員、第三方支付人和患者。他們都可以發揮作用,但現在他們都坐在場外,因為FDA沒有讓OTC快速抗原檢測走出更衣室。

    不是一個優先級

    FDA的有缺陷的審查方法因其未能將這些測試的審查作為優先事項而變得更加複雜。相反,FDA用繁文縟節和拖延扼殺了這些測試。

    例如:

    • 處方和非處方快速抗原檢測的eua可以參加個月在FDA指定審查員之前通過它的行動,FDA強烈暗示OTC快速抗原檢測不是優先考慮的。
    • FDA要求公司為其臨床研究選擇RT - PCR比較物,但拒絕公開指定哪些是可接受的。我們已經有不止一個客戶花了大量的時間和金錢進行臨床研究,卻被告知比較器是不可接受的。
    • FDA建議選擇比較物作為機密的EUA前(PEUA)提交的一部分進行討論。不幸的是,這種選擇已被證明是不切實際的。一旦提交,peua將在一個不可預測的時間框架內進行審查,從兩個月到永遠不等。平均而言,從提交到反饋,我們使用PEUAs的經驗接近6個月。
    • 在EUA評審過程中,FDA為不可能滿足的缺陷設置響應的截止日期。它們可以短至24至48小時。有時,FDA會出具缺陷函,在同一天,關閉文件。讚助商必須收集所要求的信息,並循環使用全新的EUA文件。

    當所有這些都說了和做了,FDA的審查係統不能有效地處理EUA提交的OTC快速抗原檢測。沒有跡象表明FDA知道自己做錯了什麼,也沒有跡象表明該機構正在采取措施解決問題。

    拜登管理宣布幾乎一個月前,該公司表示希望簡化審查流程。顯然,美國國家衛生研究院(NIH)將投入7000萬美元用於一個新項目,以加快測試人員通過FDA的程序。據報告如下:

    HHS在一份聲明中表示,作為新項目的一部分,政府衛生專家將對非處方檢測進行研究,並與公司合作,“彙編適當的數據,努力實現正確的性能基準,並支持其他需求,以幫助確保他們為FDA的監管審查提供盡可能好的提交。”

    這句話是另一種說法,說FDA沒有做好自己的工作。因此,現在納稅人將為NIH支付7000萬美元,幫助企業繞開FDA存在缺陷的程序。如果食品和藥物管理局能自己解決這個過程就更好了。

    這一聲明看起來也可能是監管性的霧件.我們沒有看到任何證據表明這是一個公開的計劃。FDA沒有回應我們的細節要求,也沒有公開任何細節。目前我們隻有一份公告。

    必要的改革

    FDA應立即啟動其當前對OTC快速抗原檢測的審查。以下快速改革將大有裨益:

    • 發布可接受的RT - PCR比較物列表(可在PEUA中討論其他比較物)。這將大大促進臨床研究的設計。
    • 顯著降低或取消PPA要求(或修改它以排除低病毒載量的受試者)。考慮要求在外箱上以書麵語言披露性能數據。
    • 取消發起人對缺陷作出回應的最後期限。將EUA文件置於不活躍狀態而不需要全新的文件,這對FDA沒有任何成本。

    如果這些改革(和其他改革)得以實施,FDA將處於一個更好的位置,以確保希望提供高質量的COVID OTC快速抗原檢測的讚助商能夠輕鬆做到這一點。美國醫療係統中的其他參與者是否會選擇使用這些測試還不能保證,但至少這個選項是可用的。

    類別醫療設備

    以長期損失換取短期收益?《重建更好法案》的醫療保險藥品價格談判計劃忽略了Hatch-Waxman/BPCIA的現實情況…這對仿製藥/生物仿製藥製造商來說可能意味著大的壞生意

    裏麵裝了很多東西(需要拆開才能明白)最新版本修訂的)5376號決議該法案長達2100多頁,更廣為人知的名字是“重建更好法案”。法案已經通過了內務規則委員會很可能很快就會在眾議院進行辯論。

    在第5376號決議中包含的新項目中,有一個獲得了最多關注(至少在食品和藥品法領域),它是第XIII,副標題J(藥品定價),第1部分(通過公平的藥品價格談判降低價格),第139001節(為某些高價單一來源藥品提供更低的價格)。該法案的這一部分——連同該法案的其他相關部分和部分——將修改《社會保障法》第11章,創建一個新的部分——E部分——要求衛生和公眾服務部部長建立一個“公平價格談判計劃”,旨在降低某些高價單一來源藥物和生物製品的價格。

    具體而言,擬議的第1191條(《社會保障法》第11篇)規定:

    1191秒。。建立項目。

    (一)一般。- - - - - -The Secretary shall establish a Fair Price Negotiation Program (in this part referred to as the “program”). Under the program, with respect to each price applicability period, the Secretary shall—

    (1)根據第1192條公布選定藥品清單;

    (2)根據第1193條,與選定藥品的製造商就該期間達成協議;

    (3)根據第1194條,就選定藥品的最高公平價格進行談判,如果適用,重新談判;而且

    (4)履行第1196條規定的行政職責。

    在第5376號決議第139001條中,實施“計劃”的條款從這裏開始變得相當複雜。幸運的是,MedPac整理了一份簡短的“計劃”總結,貫穿了從“合格的單一來源藥物”中識別“符合談判條件的藥物”、選擇談判所需的藥物(即“選定的藥物”)等過程。(藥品價格談判條款的另一份摘要可參閱在這裏)。以下是MedPac總結的要點:

    第139001條規定了一個程序,通過該程序,部長將:

    • 從合格的單源藥物中確定“符合談判條件的藥物”,這些藥物分別位於D部分費用最高的前50種藥物、B部分費用最高的前50種藥物和胰島素中。合格的單源藥物是指至少7年前批準的(藥物)或11年前批準的(生物製劑),但沒有仿製藥或生物類似產品批準/許可並上市的藥物。對於某些孤兒藥和小型生物技術公司生產的某些藥物也有例外。

    • 選擇一定數量的藥品進行談判(“選定藥品”),並與它們的製造商達成協議,協商一個“最高公平價格”。2025年,部長將選擇不超過10個,2026年15個,2027年15個,2028年及以後的年份20個。部長將考慮諸如製造商是否收回了研發費用以及替代療法的相對有效性等因素。

    • 談判過程將在最高公平價格適用前兩年的3月至11月之間進行。部長議價不得高於25%至60%的折扣上限(取決於藥物在沒有仿製藥或生物仿製藥競爭的情況下獲得批準的時間長短),低於批發商和其他分銷給非聯邦采購商(非聯邦AMP. .)的藥品支付給製造商的平均價格。從2027年開始,還將對部長考慮的因素發生變化的某些藥物進行重新談判。

    • 最高公平價格自首次批準(藥品)起至少滿9年,首次許可(生物製品)起至少滿13年,不得適用。

    雖然本博主對政府藥品價格談判的想法是好是壞沒有任何特別的評論,但在第5376號決議中,它的結構方式似乎沒有考慮到仿製藥和生物仿製藥生物製品行業。也就是說,它的構思和起草顯然沒有考慮到《哈奇-韋克斯曼修正案》和《生物製品價格競爭與創新法案》(“BPCIA”)。所以如何?嗯,一位評論員注意:“考慮推出仿製藥或生物仿製藥的公司可能無法以低於政府設定的參考產品價格的價格獲得足夠的市場份額,以抵消其成本。”

    讓我們把更多的細節放在. . . .

    根據第5376號決議,衛生和公眾服務部部長可以協商一個至少比批發商和其他人支付給名牌藥品和生物製品製造商的平均價格低60%的價格。最高公平價格不適用於名牌藥品批準後至少9年,不適用於生物參比品批準後至少13年。

    考慮到Hatch-Waxman和BPCIA的運作方式,包括營銷專賣期、與第四段認證相關的30個月停留期(僅Hatch-Waxman)、專利侵權訴訟和專利和解協議,對於投資數百萬或數千萬美元開發一種藥物(特別是“複雜的仿製藥”)或投資1億美元或更多開發一種生物仿製藥的公司來說,這並不罕見。在NDA品牌藥品獲得批準9年後,以及BLA參考產品獲得許可13年後,最終獲得批準並上市。但在這一點上,根據第5376號決議的價格談判條款,仿製藥/生物仿製藥市場被摧毀了,因為品牌藥/生物製劑的價格可能已經至少降低了60%。僅在這個最低價格點上,“仿製藥或生物仿製藥(製造商)可能無法以低於政府設定的參考產品價格的價格獲得足夠的市場份額,以抵消他們的(開發)成本。”

    這是一顆難以下咽的藥丸。

    這意味著較少或沒有仿製藥/生物仿製藥競爭。畢竟,考慮到不確定性是什麼藥物和生物製劑政府可以決定價格談判,可能會批準或許可時相對於價格談判觸發器,以及是否有協商價格實際上當時通用/生物仿製藥物被批準和銷售將允許一個公司——至少收回成本,為什麼一個公司甚至娛樂進入(或甚至繼續)通用藥物和生物仿製藥業務? ?

    無論根據第5376號決議提出的建立醫療保險藥品價格談判製度的短期利益如何,國會忽視了《哈奇-韋克斯曼修正案》和《BPCIA》,其後果自負(或許還會危及公共健康),因為第5376號決議的長期後果可能是削弱和枯竭一個強大的仿製藥和生物仿製藥行業。(見鬼,沒有人想到科羅拉多河會這樣枯竭要麼)。因此,在10年、15年或20年後,我們可能需要一種新型的“重建更好法案”。

    基礎設施法中有關毒品的兩條規定

    雖然國會對藥品價格的大部分關注都集中在眾議院和參議院目前正在製定的和解法案上,但是基礎設施投資和就業法案(該“法案”)昨天由拜登總統簽署,包含兩項與藥品支付和折扣有關的條款。首先,第90006條暫停HHS實施HHS OIG最終規則,該規則於2020年11月30日發布,修訂了聯邦醫療保健項目反回扣法規安全港,因為它們適用於支付給醫療保險D部分計劃和醫療補助管理醫療計劃(或其pbm)的藥品回扣。就像我們以前報道在美國,安全港修正案的效果是,隻有當這些回扣由計劃發起人或PBM傳遞到配藥藥房時,才會保護它們,這將是對目前典型做法的一個重大改變。根據PBM行業協會提起的訴訟中的法院命令,修正案的生效日期已經被推遲到2023年1月1日。該法案現在將這一延遲延長至2026年1月1日。

    此外,該法案的第90004條要求以單劑量容器銷售的藥品製造商為廢棄的B部分藥品向醫療保險支付退款。聯邦醫療保險B部分為供應商報銷了大量的一次性容器包裝的藥物,這些藥物在服用後被丟棄。這一條款的國會支持者認為製造商故意將一次性使用的藥品容器填滿,以允許其客戶獲得更多的補償,並從由此增加的藥物使用率中獲利。新的退款要求適用於以下藥品:(1)根據醫療保險B部分單獨支付;(二)單源藥物(即無a級治療等價物)或生物製品(包括生物仿製藥);(3)以單劑容器或包裝出售。該條款涵蓋的製造商將必須在B部分首次涵蓋藥物18個月後開始支付廢棄金額的退款,但不得早於2023年1月1日。CMS將向製造商發送一份季度報告,顯示季度內被丟棄的單元數量(如果有),該報告基於使用JW修飾符的索賠,CMS已建立該修飾符來識別丟棄的單元。CMS報告還將顯示本季度應付的總金額,即廢棄單元數乘以每單元允許收費的90%。對於具有“特殊情況”(一個未定義的術語)的藥物,可以通過監管來降低這一比例。不能單獨支付的藥品、放射性藥品、顯像劑和在給藥前需要過濾而在過濾過程後丟棄的藥品不包括在退款要求之外。

    h&m公司非常高興地歡迎Lisa Baumhardt(高級醫療器械監管專家)和Sophia Gaulkin(助理)加入我們

    Hyman, Phelps & McNamara, P.C.(“HP&M”)很高興地宣布麗薩Baumhardt, MS, MJ, MT(ASCP), RAC, FRAPS,已加入本公司,擔任高級醫療器械監管專家索菲婭Gaulkin他以助理的身份加入了本公司。

    Baumhardt女士就廣泛的上市前和上市後監管主題為醫療設備、體外診斷和組合產品製造商提供谘詢。在上市前領域,Baumhardt女士製定監管戰略,準備上市前提交和監管市場授權提交,起草監管政策和程序,並審查廣告和促銷材料。在上市後領域,Baumhardt女士就投訴處理、mdr、質量體係法規遵從和執行事項向客戶提供建議。

    在加入公司之前,Baumhardt女士在IBM擔任醫療設備監管事務/質量保證主管,在那裏她從事新的和新穎的人工智能/機器學習技術。她還曾在Mallinckrodt Pharmaceuticals、GE Healthcare和Abbott Laboratories擔任監管事務、臨床事務、質量保證和合規職位。

    Baumhardt女士獲得Loyola University Chicago School of Law的法學碩士學位,Wisconsin Medical College and Marquette University的醫療保健技術管理碩士學位,以及醫療技術理學學士學位。

    Gaulkin女士協助客戶處理與膳食補充劑、食品、藥品、醫療器械、化妝品、寵物產品和消費產品相關的一係列上市前和上市後監管事項。她在合規問題上為客戶提供建議,包括包裝、標簽和索賠證明、州許可要求、電子商務平台和藥品定價報告。她還協助交易盡職調查、內部調查、供應商分包合同和談判。此外,Gaulkin女士還發表了與食品和藥物監管相關的一係列新出現的問題,從口服藥品中的顏色添加劑和香料到COVID-19時代的主協議、聯邦貿易委員會和美國農業部監管的標簽索賠,以及食用昆蟲行業。

    在加入h&m之前,她在一家AmLaw 100公司從事FDA法律工作。她在賓夕法尼亞大學法學院獲得法學博士學位,在漢密爾頓學院以優異成績獲得學士學位。

    類別雜項

    “名字的債券。詹姆斯·邦德。:美國司法部要求公司確認所有責任人

    司法部在“丹尼爾·克雷格飾演詹姆斯·邦德”的最後一部電影上映的同時發布了最新的政策聲明,這可能隻是一個巧合。但就像詹姆斯•邦德(James Bond)一樣,處於政府調查目標中的公司沒有時間去死,因為它們要對股東負責,並為企業生存而戰。在2021年10月28日諒解備忘錄司法部宣布,將恢複並加強在我們討論過的耶茨備忘錄中最初宣布的個人問責政策在這裏.該政策允許,隻有在公司向司法部提供與不當行為相關的個人有關的所有相關事實時,檢察官才能授予合作信用:

    為了獲得合作的考慮,公司必須查明所有涉及不當行為或對不當行為負有責任的個人,無論其職位、地位或資曆如何,並向部門提供所有與不當行為有關的非特權信息。為了獲得這樣的考慮,公司不能將披露限製在那些被認為隻與犯罪行為有實質性關聯的個人。這個要求包括公司內部和外部的個人。

    注意最後一句:內部的個體和外部的這家公司。公司法律顧問以前可能會認為,公司對公司以外的個人沒有控製權,所以不可能有任何與這些個人有關的披露,但司法部有。不是。護理。

    新政策還要求檢察官考慮過去所有的不當行為,而不僅僅是與即時犯罪有關的違規行為:

    在對目標公司作出刑事指控和決議時,檢察官被指示考慮該公司在此前針對其的任何國內或國外刑事、民事或監管執法行動中發現的所有不當行為,包括針對目標公司的母公司、部門、附屬公司、子公司和公司家族內其他實體的任何此類行動。

    再一次,企業需要注意:美國司法部正在擴大其優先考慮的立場外國執法行動(即使這些司法管轄區的標準和法律不同),違反“監管規則”(這在FDA領域很常見),以及關聯公司的不當行為(在今天,由於公司實體結構多元化,可能需要在完全不相關的行業內考慮)。這一新的考量可能會影響未來的和解談判,因為一個公司實體的和解可能會給司法部提供殺死其姐妹實體的許可證。

    司法部擬修改相關規定部分有關《聯邦檢控商業組織原則》的司法手冊。

    類別執行
    Baidu
    map